Le thème fut :
"Science : Que croire ? à qui faire confiance ?"
« Pesticides, OGM, radioactivité, ondes, vaccins..., qui manipule qui ? »
Jean-Paul Krivine,
Rédacteur en chef de Science et pseudo-sciences, revue de l'Association Française pour l'Information Scientifique (AFIS). www.pseudo-sciences.org
______________________________________________________
Gilles Rivière-Wekstein
Ecrivain et membre de l'AFJA (Association française des journalistes agricoles)
http://agriculture-environnement.fr/
Livres cités sur la page de présentation ici :
- Abeilles, l’imposture écologique,
- Bio Fausses promesses et vrai marketing
-------------------------------------------------------------------------------------------
Voici le compte rendu video (la première moitié) puis audio (la seconde moitié) du débat :
Mise en forme rapide :
Ouvrir d'abord les transparents présentés en séance (PDF) :
https://share.orange.fr/#9k8wOTNKBh1536f0113b
Voir la video 1 : https://youtu.be/GETZqyvjIps
Voir la video 2 : https://youtu.be/GETZqyvjIps
Uniquement en audio pour la suite : 3 séquences.
https://share.orange.fr/#tFGq3RUcQt1536f00905
https://share.orange.fr/#fCHUpwvxzH1536f00a2c
https://share.orange.fr/#NnFImsw3901536f00ade
Notes de l'animateur :
La modernité a toujours inquiété l'humanité.
Plus la science progresse vite, plus l'individu est sur la défensive.
D'autant que son humilité décroit avec le "savoir" internet. Il ne sait plus qu'il sait peu.
Et avec le capitalisme triomphant et le village global, les médias renforcent le complotisme ambiant:
"Les lobbies influencent les politiques et scientifiques, donc on doit nous cacher l'essentiel de la dangerosité des innovations".
Des questions se posent donc : la science renforce-t-elle globalement le progrès et mesure-t-elle bien les probabilités du risque, inhérent à sa nature même ? La bride-t-on assez ?
L'individu n'a pas conscience de sélectionner ses opinions sur un "marché cognitif", enjeu d'une lutte d'influence et de monétarisation par les médias, ONG et politiques, où le recul sur la science est difficile à atteindre sans une culture approfondie.
Quelques références comme illustration :
1) "Bac Philo Option Inter : Les sciences disent-elles la vérité ?"
https://www.franceinter.fr/sciences/bac-philo-option-inter-les-sciences-disent-elles-la-verite
Lien vers l'émission ici.
3) Les "rationalistes", vers quel monde nous mènent-ils ? A débattre ?
L'association Pseudo-Sciences (AFIS) : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article443
Sont-ils toujours des vrais lanceurs d'alerte ?
Que penser des grandes ONG comme Greenpeace ici, WWF, etc... ou bien des "Commissions" comme la CRIIRAD ou la CRIIGEN ?
Et les médias renifleurs de scandales ? (cf. les coups médiatiques de L'Obs avec le Pr Séralini sur les OGM ? ou avec V. Vasseur : alarme utile ou amalgame entre le toxique et le non toxique ?)
Quel argent circule derrière la pseudo-science ?
Les partis politiques hors de "l'écologie politique" sont-ils moins utiles pour la nature que les autres ?
5) Que penser des journalistes qui "défendent le système" ?
Comme Sylvestre Huet ici ou Gil Rivière-Wekstein de @AEGW ici
6) Est ce l'apprentissage du raisonnement qui nous manque ?
Comme le rappellent nos grands scientifiques :
"Même si on peut prétendre que
« L’absence d’évidence n’implique pas l’évidence d’absence »,
on ne fait jamais de choix seulement sur des données absolues, mais uniquement sur des données probabilistes.
Ne pas observer un phénomène accroit de façon calculable la probabilité qu’il n’existe pas."
Discutons-en démocratiquement ?
Notre association se propose de donner la parole à des experts qui l'ont peu et éventuellement de nous aider à sortir de quelques idées reçues, ce sera à vous de juger !
Commentaire ici sur la campagne "On te manipule.Fr"